PaulBearer hat geschrieben:
Kirk hat geschrieben:
Hier kann man die Begründung der BPJM für die Aufhebung der Indizierung lesen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 45394.htmlZitat:
Ursprünglich hatte die BPjS weiterhin erklärt, in dem Spiel werde Gewalt als einziges Mittel dargestellt, um den Konflikt zu lösen. Auch dem hat die BPjM jetzt ausführlich widersprochen und festgestellt, das Spiel biete keine Lösungen für reale Konflikte an, sondern erzähle eine eindeutig als fiktional erkennbare Story.
Also das trifft doch auf alle indizierten Spiele zu (zumindest fallen mir keine Ausnahmen ein)? Und es war ja in der Vergangenheit ein beliebter Standardsatz in Indizierungsbegründungen, daß ein gewalttätiges Vorgehen die einzige Möglichkeit sei, das Spiel erfolgreich zu absolvieren. Schön, da sollte noch so einiges von der Liste fliegen.
Naja, ich werde demnächst wohl wieder bei der BPjM ein paar Entscheide anfordern, u.a. eben genau diesen hier... es hat sich nämlich schon bei der Listenstreichung von
Doom und
Doom II gezeigt, dass die Presse hier nicht zwischen der in den Entscheiden
pro forma dokumentierten Stellungnahme der Verfahrensbevollmächtigten (der Antragsteller, resp. ihrer z.B. Anwälte etc.) und der tatsächlichen Begründung durch die BPjM unterschieden haben (in besagtem Fall findet sich nämlich mit keinem Wort, dass die Behörde sich der Argumentation der Bevollmächtigten angeschlossen hätte); so bleibt auch auf weiteres unklar, ob die BPjM wirklich die Argumente zugeschrieben werden können, die dort im Artikel genannt wurden oder nicht doch andere Gründe eine Rolle spielten, so dass der Artikel z.B. für meine Diss. nciht wirklich verwertbar ist.
Registrieren
Anmelden
FAQ
Suche
